Hi,
Soporte post-implementación: El nombre en sí mismo indica soporte después de la implementación.
Por lo general, este soporte post-implementación implica monitorear el escenario de negocio implementado en el servidor de producción y los problemas surgidos en los primeros días después de la implementación.
Permíteme mencionar algunos puntos sobre el soporte post-implementación.
¿Qué?
Una Revisión Post-Implementación (PIR) es una evaluación y revisión de la solución de trabajo completada. Se realizará después de un período de funcionamiento en vivo, algún tiempo después de que el proyecto esté completado.
¿Por qué?
Hay tres propósitos para una Revisión Post-Implementación:
1. Determinar el grado de éxito del proyecto, en particular, en qué medida cumplió sus objetivos, entregó los niveles de beneficio planificados y abordó los requisitos específicos tal como se definieron originalmente.
2. Examinar la eficacia de todos los elementos de la solución de negocio para ver si se pueden realizar más mejoras para optimizar el beneficio entregado.
3. Aprender lecciones de este proyecto, lecciones que pueden ser utilizadas por los miembros del equipo y por la organización para mejorar el trabajo y las soluciones de proyectos futuros.
En algunos casos, el primero de estos objetivos puede ser un problema contractual. En ese caso, puede ser más seguro realizar revisiones separadas: una enfocada en el cumplimiento contractual y la otra buscando obtener más beneficios de una revisión sin culpas.
¿Cuándo?
Una Revisión Post-Implementación debe programarse algún tiempo después de que la solución haya sido implementada. Los períodos típicos van desde 6 semanas hasta 6 meses, dependiendo del tipo de solución y su entorno. La PIR está destinada a ser una evaluación y revisión de la solución de trabajo final. Debería haberse completado al menos un ciclo completo de procesamiento e informes. No debe realizarse mientras se están tratando los problemas iniciales o mientras los usuarios todavía están siendo capacitados, entrenados y acostumbrándose a su funcionamiento.
La PIR debería programarse para permitir que se realicen las mejoras finales para generar el beneficio óptimo de la solución. No tiene sentido esperar demasiado tiempo, ya que los resultados están destinados a generar ese beneficio final para la organización y el equipo.
¿Quién?
A menudo hay diferencias de opinión sobre quién debería realizar la Revisión Post-Implementación. Por lo general, los miembros del equipo del proyecto querrán completar la revisión como una extensión natural de su responsabilidad de entregar el beneficio óptimo de la solución. Ellos comprenden lo que se requería, qué se cambió, cómo se logró, cómo se supone que deben funcionar las cosas, cómo solucionar problemas, etc.
Existe un argumento contrario de que la revisión debería ser realizada por un equipo independiente. Esto reduce el riesgo de que cualquier error u omisión del equipo del proyecto pueda ser pasada por alto en su revisión.
Una solución es hacer ambas cosas. Un equipo de auditoría independiente, trabajando en consulta con los usuarios de negocio y el equipo del proyecto, podría examinar si los resultados son satisfactorios. Luego, el equipo del proyecto podría reunirse para considerar esa información y también examinar cómo generar un mayor valor a partir de la solución.
¿Cómo?
Debería elaborarse una lista de puntos que cubran todos los elementos de la solución operativa. Deberían incluir cosas como:
Situación actual
1. ¿Está disponible la funcionalidad requerida?
2. ¿Están los procedimientos debidamente documentados, publicados y conocidos?
3. ¿Han recibido los usuarios la capacitación y formación adecuadas para aprovechar las nuevas instalaciones?
4. ¿Los niveles de personal y habilidades son apropiados para las cargas de trabajo reales?
5. ¿El personal muestra actitudes apropiadas para sacar el máximo provecho del sistema (confianza en sus capacidades, creencia en su propósito, disposición para hacerlo funcionar, etc)?
6. ¿Qué tan ocupados, útiles, útiles y adecuados son los servicios de soporte como la función de soporte de sistemas y el servicio de asistencia?
7. ¿Están satisfechos los terceros como clientes y proveedores con el servicio?
8. ¿Es aceptable el nivel y la naturaleza de las fallas identificadas?
9. ¿Se manejan las fallas a una velocidad aceptable y con resultados satisfactorios?
10. ¿Se está manteniendo la integridad de los datos dentro del sistema y en relación con otros sistemas integrados o interfazados?
11. ¿Se están aplicando correctamente los controles del sistema?
12. ¿Se están aplicando correctamente los controles comerciales, procedimentales y financieros?
13. ¿El sistema y su uso cumplen con los requisitos legales y regulatorios actuales?
14. ¿El sistema puede procesar transacciones a una velocidad adec
