Avalados por :
Obrigado pela resposta rápida.
Outra diferença é que no PA não é possível incluir informações do balanço patrimonial de forma alguma. Com o PCA clássico, é possível incluir (tipicamente) ativos e passivos circulantes. Com a nova versão dos Centros de Benefício, é possível fazer um balanço patrimonial completo e um demonstrativo de resultados, e o sistema irá fazer cumprir as contabilizações aos centros de benefício. Contabilizações incorretas também gerarão erros, não mais "centro de benefício fictício".
Olá,
O propósito destes dois módulos é diferente. O PCA fornece uma análise dos centros de lucro como unidades organizacionais dentro da sua empresa, enquanto o CO-PA responde mais a perguntas sobre a rentabilidade de clientes específicos, produtos, pontos de venda, etc.
Saudações,
Eli
Olá Saida Rao
Pergunta interessante;
Estes dois - PA e PCA - não são mutuamente exclusivos.
Na verdade, PCA não é uma ferramenta de rentabilidade; portanto, qualquer tentativa de obter rentabilidade detalhada ao definir muitos centros de benefício causará mais danos do que ajuda significativa.
Por outro lado, PA pode fornecer rentabilidade em qualquer nível de segmento definido pelo usuário (que pode ser de centenas ou até milhares).
À luz do exposto e na ausência de um cenário completo, minha sugestão seria optar tanto por PCA quanto por CO-PA. No entanto, tenha cuidado ao definir o número de PCAs.
Aproveite o SAP
Ambadas
contacto@primeinstitute.com
(+51) 1641 9379
(+57) 1489 6964
© 2024 Copyright. Todos los derechos reservados.
Desarrollado por Prime Institute
